«Hay una distinción entre las personas que hacen esta pregunta. Las gentes prácticas reclaman de nosotros solamente el medio para ganar dinero. Esas no merecen que se les responda, más bien convendría preguntarles para qué acumular tantas riquezas y si, para tener tiempo de adquirirlas, es necesario despreciar el arte y la ciencia, únicos que nos dotan de almas capaces de gozarlas».
«Las reducciones propuestas en el presupuesto de las ciencias, las letras y las artes son doblemente perversas. Son insignificantes desde el punto de vista financiero y nocivas desde todos los demás puntos de vista».
«¿Cuál es el peligro de la situación actual? La ignorancia, aún más que la miseria (…) ¡En un momento como este, ante un peligro tal, se piensa en atacar, mutilar, socavar todas estas instituciones que tienen como objetivo expreso perseguir, combatir, destruir la ignorancia».
«Habría que multiplicar las escuelas, las cátedras, las bibliotecas, los museos, los teatros, las librerías. Habría que multiplicar las casas de estudio para los niños, las salas de lectura para los hombres, todos los establecimientos, todos los refugios donde se medita, donde se instruye, donde uno se recoge, donde uno aprende algo».
Victor Hugo (1848).
El próximo mes de agosto, reunión internacional en Kyoto para debatir sobre las crisis económicas. Presentaré un trabajo sobre la Gran Recesión, a partir de mis últimas investigaciones. Programa de trabajo Kyoto
Junto al profesor Ferran Navinés, participaremos en estas importantes jornadas de trabajo sobre políticas económicas alternativas en Europa.Programa de trabajo
Eric Maskin, Premio Nobel de Economía 2007, en declaraciones a la prensa internacional: “La política de recortes de España empeorará la situación. España sigue sumida en depresión económica, y la ya mínima demanda de empleo irá a menos con la reducción del gasto público”. Christopher Pissarides, Premio Nobel de Economía 2010, en conversación en la London School of Economics: la política de austeridad tiene límites, y no se ven salidas con su aplicación tan estricta. Son las opiniones de dos importantes economistas que no profesan un keynesianismo militante.
El FMI ha advertido que el crecimiento económico es mediocre. Incluso reclama a la Reserva Federal que reflexione sobre la posible subida importante de tipos de interés, una vez culminados los objetivos de situar la tasa de paro por debajo del 7%, tal y como en su día adujo Ben Bernanke. El temor a que esto incida sobre las deudas en dólares, junto a la apreciación del billete verde, podría inferir el enjuague de la liquidez monetaria para muchos países: un serio problema. El FMI parece descubrir (una vez más, por cierto, a pesar de que su capacidad de cambio no deja de ser asombrosa), ahora, la pólvora sorda: lo que ya bastantes economistas advertíamos, cada uno desde su ámbito de trabajo, a saber, que estamos instalados en bajos crecimientos, inflaciones muy bajas y todo ello combinado con endeudamientos elevados (un factor que parece generalizable). Este cocktail supone grandes dificultades para alimentar los ingresos fiscales de los Estados y, por tanto, reducir los déficits públicos y, a su vez, los procesos incrementalistas de deudas. El crecimiento seguirá siendo anémico.
En paralelo, los países emergentes van a conocer –ya lo experimentan, de hecho– contracciones en sus perspectivas de crecimiento, habida cuenta la caída de los precios del petróleo y, por extensión, de las materias primas. Y todo ello se adoba con el avance imparable de la desigualdad social: una realidad que, curiosamente, también enfatiza el FMI, que enlaza con la teoría de la «dispersión salarial» como factor que rubrica todavía más el escenario de inequidad.
Esto no hace sino demostrar que el recetario económico de la austeridad está fracasando de forma estrepitosa. Seguimos inmersos en la teología económica, en los principios de la fe en el dogma neoliberal. Mientras tanto, las poblaciones siguen padeciendo las consecuencias de esta deliberada ceguera de los dirigentes económicos.
Baleares lleva ya años perdiendo posiciones en renta per cápita. Los últimos datos, correspondientes a 2012-2014, sitúan el archipiélago en una posición ligeramente superior a la media, cuando antes de 1985 ocupaba palestras más potentes. El hecho se produce en años en los que las temporadas turísticas han resultado extraordinarias. Una mayor actividad económica –más visitantes, más gasto turístico, mejores cuentas de explotación– no se está traduciendo en factores positivos para la renta per cápita balear. En definitiva, para la capacidad de consumo de la gente y, por ende, para su bienestar. Al contrario: Baleares sigue en un estancamiento generalizado que, reitero, no se corrige con una mayor intensidad de su principal industria. Varios elementos conviene considerar en este panorama:
Ignorar el cataclismo económico que asoló el mundo a partir de 2008, con el inicio de la Gran Recesión, es de una enorme ignorancia. Descuidar que el año 2009, según todos los datos disponibles, fue el gran socavón de las economías avanzadas, incluyendo la de Balears –y ello significó grandes esfuerzos políticos y presupuestarios–, es de una desmemoria esperpéntica. Pensar que la política económica que se puso en marcha en Balears (más gasto público, más déficit, más deuda) era un proceso aislado, constituye una nueva muestra de estulticia. Todos los gobiernos del mundo (todos: de cualquier signo ideológico) hicieron lo mismo, porque era lo que se conocía que se podía y se debía hacer en un escenario de fuerte desplome económico, parecido a la crisis de los años 1930: parar la hemorragia, estimular al enfermo. Se lideró esa respuesta desde Estados Unidos, de la mano de un republicano en la presidencia de la Reserva Federal, con grandes conocimientos de Historia Económica (máximo experto en el crack de 1929). Hizo lo contrario que se ejecutó en la década de los treinta y evitó una nueva Gran Depresión, según se reconoce desde buena parte de la academia en Estados Unidos, Europa y Japón. Así, se dispararon los déficits y las deudas; se desarrollaron políticas de expansión fiscal y monetaria. Se intentaba detener el barrido que padecía la demanda agregada. Esas palancas de contención duraron apenas un año, en un contexto en el que se hablaba, incluso, de refundar el capitalismo. Deben recordarse estas cosas, porque la memoria es muy frágil (para algunos).
Las instituciones europeas ya descuentan la posible salida de Grecia de la Unión. Las tesis alemanas triunfan en esta estrategia de desgaste. El ministro Varoufakis ha expuesto diferentes argumentos, de carácter general, que inciden en la idea de una Europa unida, con un planteamiento que es sensato: va a resultar muy difícil que Grecia pague sus deudas si la receta a aplicar se obstina en la austeridad como bandera. El país no va a crecer, y sin crecimiento su mermada hacienda no va a recaudar más, de manera que retornar los préstamos a bancos griegos, franceses y alemanes va a ser muy complicado. La tesis es plausible y se sustenta sobre el más elemental sentido común. Además, recuérdese que de los 240.000 millones de euros dejados a Atenas, la parte del león se ha destinado a salvar instituciones bancarias: ese dinero apenas ha llegado a los ciudadanos helenos, que han perdido un 25% de su riqueza desde 2009. Un mal negocio. ¿Qué margen de maniobra tiene Tsipras? Alguna. Veamos propuestas concretas de Varoufakis: mejorar la recaudación tributaria, perseguir el fraude fiscal (de manera muy particular en la aplicación del IVA, con irregularidades que llegan al 70% frente, por ejemplo, al 30% en España); racionalizar la administración, eliminar asesores y despilfarros ministeriales. Todo esto se antoja insuficiente, toda vez que la capacidad de ahorro puede ser muy limitada. Y los resultados no son inmediatos: se brindan en un horizonte que no es corto-placista.
BLOG DE CARLES MANERA 
Debe estar conectado para enviar un comentario.