BLOG DE CARLES MANERA

Manuel Valls ha dado el paso para liderar la carrera al Eliseo desde las filas socialistas. No se auguran cambios relevantes en el mosaico electoral: Hollande se va para no incurrir en una humillación (no ser el candidato socialista); pero Valls no va a poder pasar a una segunda vuelta, dirimiéndose con Le Pen: es más de lo mismo, no hace visibles otras hojas de ruta para la socialdemocracia. Es establishment puro y duro, eso que ahora parece ser rechazado por la población. El cambio en Europa puede nacer si existe una estrategia común entre la socialdemocracia, que plantee un nuevo contrato social con la cada vez más vulnerable demografía europea. Francia es pieza esencial en ese recorrido. Pero me temo que Valls no es el piloto adecuado, por sus políticas aplicadas, por las ideas que expone. La copia no sirve; el original va a ganar, desgraciadamente, en Francia.

Cara y cruz en Europa: la ultraderecha es frenada en Austria; el referendum lo pierde Renzi en Italia, hecho que puede abrir la puerta a fenómenos populistas. La arquitectura europea se tambalea, ya que la derrota del mandatario italiano facilita la adopción de posiciones anti-europeas que abrazan tanto la ultraderecha como otras opciones menos drásticas, incluyendo posiciones de corte progresista. Todo pende de un frágil hilo en la Unión, baqueteada además por la victoria de Trump en Estados Unidos y sus primeros movimientos que cuestionan el escenario internacional. Si la Comisión Europea no cambia su hoja de ruta y adopta políticas fiscales de carácter expansivo, dejando a un lado la austeridad como faro de la política pública, será muy complejo abundar en el afianzamiento de Europa, que poco a poco va a quedar relegada de cualquier decisión de alcance en la globalización. Y esto no únicamente debería ser una idea a desplegar por la socialdemocracia, perdida en sus procesos internos, sino también por el conservadurismo más moderado que, paradójicamente, parece ser la solución a la deriva ultra europea. El ideario económico de Merkel no es la solución. Pero si la Unión Europea no asume como algo común la tesis de la economía social de mercado, la que ha dado solvencia y prestigio al modo de vida del continente en su conjunto, va a resultar que esa derecha que ha campado a sus anchas con la austeridad se va a convertir en el posible bloque de contención a la derecha extrema. No veo, de verdad, diferencias abismales entre ambas en las políticas económicas que han aplicado o que podrían aplicar. El contraste estriba en el lenguaje que impulsan y, sobre todo, en que la izquierda socialdemócrata no se desmarca con claridad de los ejes esenciales del neoliberalismo económico. Políticas de demanda son perentorias en la Unión, ante la atonía de la inflación y el escaso fuelle inversor. Esto es el principal antídoto a la «fascistización» gradual de una Europa que debe su prestigio acuñado desde 1945 en una mayor preocupación social, en una mejor redistribución de la riqueza.

El triunfo de Fillon en Francia como candidato de la derecha a los futuros comicios, ¿puede parar a la extrema derecha? Fíjense en la paradoja: se busca a un tipo de derechas para frenar a la derecha más extrema, un hecho insólito. Dudo que se frene el crecimiento de Le Pen. El programa del líder conservador Fillon es, en lo económico, más de lo mismo: austeridad al máximo, recortes y contracción del gasto público (en particular, del gasto social). Es decir, idéntico recetario que ha llevado a la desafección de la población en ciudades industriales o con larga tradición del voto progresista. Si la visión en Europa, tras la victoria de Trump en Estados Unidos, se limita a desarrollar la política de la derecha con el lenguaje de la derecha, y sin un contrapunto copernicano por parte de la izquierda socialdemócrata, el resultado está cantado: la ciudadanía acabará por decantarse por la extrema derecha. Ésta, además, ha adoptado un relato que entremezcla la reivindicación de la clase obrera, junto al reconocimiento del hecho nacional: un nacional-socialismo en toda regla, salvando distancias.

Seguir leyendo →

Va a ser este el recibimiento de Bruselas al flamante ministro De Guindos: ajustar, de entrada, 5.500 millones de euros del presupuesto 2016. O sea: recortar gastos. La espada de Damocles es el bloqueo de los Fondos Estructurales a España, vitales para buena parte de las economías autonómicas y para el propio gobierno central. Cabe advertir que, si no se flexibilizan los requerimientos de Bruselas, esa cifra será superior para los años 2017 y 2018, siempre que sea la austeridad la norma irrefutable en esos dos ejercicios. 2017 va a ser un año difícil para la economía europea y, de manera más evidente, para la Europa del sur. Esperemos que las elecciones americanas no deparen la victoria de Trump, que resultaría un disparate total para la economía mundial y para los frágiles equilibrios geopolíticos.

Las elecciones a la presidencia de Estados Unidos parecen más abiertas que nunca, tras la recuperación en las expectativas de Donald Trump. El hecho es preocupante, y denota el grado de volubilidad de los electores, que se mueven abruptamente en función de las noticias que van brindando los medios de comunicación. Existe ya algún sondeo que da el triunfo al magnate neoyorquino, cosa que inquieta al resto del planeta. Un triunfo de Trump podría suponer:

1. El retorno a un elevado proteccionismo económico en Estados Unidos, preconizado por el candidato republicano. Ello implicaría elevados costes a las importaciones extranjeras norteamericanas y movimientos parecidos en los países afectados, como demuestran otros casos en el pasado. El proteccionismo en un solo país no suele producirse, de forma que cabe inferir procesos parecidos en otros lares. La apelación a un cierto nacionalismo económico, la defensa a ultranza de unos pretendidos valores culturales y económicos, pueden desembocar en movimientos xenófobos que están ya siendo alimentados por el equipo de Trump, que ha recibido incluso el apoyo explícito de la dirigencia del Ku Kux Klan: toda una premonición.

2. El abandono, por llamarlo de algún modo, del interés norteamericano en ciertas áreas económicas de gran trascendencia: principalmente, la ubicada entorno al Índico-Pacífico, una zona estratégica en la que se hallan involucrados diferentes países asiáticos, con China como protagonista central, sin olvidarnos del papel esencial de la Rusia de Putin. Ello explica, por ejemplo, el apoyo ruso-chino al candidato republicano, toda vez que Pekín y Moscú entienden que un repliegue norteamericano dejaría más capacidad de maniobra a los intereses chinos y rusos en esa estratégica región. Por su parte, Japón –más proclive a la candidatura de Clinton– ve con estupefacción todos estos movimientos, que generan temores claramente fundados en las autoridades niponas si Estados Unidos relativiza su presencia en el Mar de China y deja terreno marítimo más libre a los posibles movimientos dirigidos desde Pekín y Moscú. No se olvide que, además, en esa geografía se ubican regímenes de elevada corrupción y opacidad. Y con posibilidad tangible de disponer de armas nucleares, como es el caso de Corea.

3. La cerrazón de las transacciones comerciales, o al menos su abatimiento en un futuro corto y medio, lo cual afectaría de manera notoria los intereses productivos de una parte de Asia y también de Europa.

Siempre se ha dicho que en las elecciones de Estados Unidos todos nos jugamos cartas muy importantes. Estos comicios subrayan tales asertos. El peligro de una victoria republicana puede conducir a que asistamos a un reaganismo mucho más acendrado que el conocido en su momento: la consolidación de una forma de entender las relaciones económicas e internacionales que conduzcan a una encrucijada de consecuencias imprevisibles, si en el polvorín Índico-Pacífico se produce alguna respuesta indeseada.